Nâng cao hiệu quả kiểm sát việc giải quyết các vụ án kinh doanh, thương mại trong lĩnh vực tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ngày 21/4, tại Đà Nẵng, Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam phối hợp với Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) tối cao và Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) tổ chức Hội thảo với chủ đề: “Hoạt động kiểm sát việc giải quyết các vụ án kinh doanh, thương mại trong lĩnh vực tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

Phát biểu khai mạc hội thảo, ông Phạm Tiến Dũng, Phó Thống đốc NHNN cho biết, thời gian qua, hoạt động phối hợp giữa ngành Ngân hàng nói chung, NHNN nói riêng và VKSND các cấp đã được thực hiện thường xuyên, gắn kết chặt chẽ qua nhiều nghiệp vụ công tác.

“

Hoạt động phối hợp giữa ngành Ngân hàng nói chung, NHNN nói riêng và VKSND các cấp đã được thực hiện thường xuyên, gắn kết chặt chẽ qua nhiều nghiệp vụ công tác.

Ông Phạm Tiến Dũng, Phó Thống đốc NHNN

Một trong những minh chứng cho sự gắn kết chặt chẽ giữa các bên là việc đồng phối hợp tổ chức Hội thảo ngày hôm nay. Tại Hội thảo các đại biểu tham dự sẽ được nghe tham luận từ nhiều cơ quan, đơn vị chuyên môn thuộc VKSND Tối cao, Vụ Pháp chế NHNN, Toà án Nhân dân (TAND) Tối cao, Tổng cục Thi hành án dân sự - Bộ Tư pháp, Hiệp hội Ngân hàng và một số tổ chức tín dụng (TCTD).

“Tin rằng Hội thảo sẽ đem lại những thông tin thiết thực, bổ ích, là cơ hội để trao đổi, thảo luận các vướng mắc, bất cập liên quan đến hoạt động kiểm sát việc giải quyết các vụ án kinh doanh, thương mại trong lĩnh vực tranh chấp hợp đồng tín dụng - những vấn đề thực sự “nóng” cần được tháo gỡ, giải quyết để hỗ trợ việc xử lý nợ xấu, thu hồi nợ của các TCTD”, Phó Thống đốc Phạm Tiến Dũng nhấn mạnh.

Phó Thống đốc Phạm Tiến Dũng cũng lưu ý, các đơn vị thuộc NHNN sẽ tiếp tục phối hợp với Hiệp hội Ngân hàng nghiên cứu, tổng hợp các vấn đề, phản ánh và kiến nghị của ngành kiểm sát trong hoạt động của ngành Ngân hàng thời gian tới; các TCTD phối hợp chặt chẽ với các cơ quan tiến hành tố tụng để tăng cường phối hợp thực hiện nhiệm vụ của 2 ngành nói riêng và công tác xét xử giải quyết tranh chấp các vụ án tín dụng ngân hàng nói chung, giúp cho ngành Ngân hàng ngày càng phát triển ổn định, đảm bảo hoàn thành mục tiêu Đảng và nhà nước phân công.

Phát biểu chào mừng hội thảo, ông Nguyễn Quốc Hùng, Tổng Thư ký Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam cho biết, với chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp, thời gian qua, VKSND các cấp đã phối hợp với Tòa án Nhân dân các cấp về cơ bản giải quyết các vụ án tranh chấp Hợp đồng tín dụng đúng pháp luật, kịp thời; đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự. Sự phối hợp tốt giữa Viện Kiểm sát (VKS) và Tòa án cũng như giữa Kiểm sát viên và Thẩm phán đã góp phần hạn chế được nhiều sai sót trong quá trình tiến hành giải quyết vụ án.

Tuy nhiên, qua phản ánh, quá trình giải quyết tranh chấp về tín dụng tại Tòa án liên quan VKS còn phát sinh một số vướng mắc, bất cập do khác biệt về nhận thức và áp dụng pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực ngân hàng.

Đánh giá cao sự độc lập, khách quan trong ý kiến nhận định của VKS

Phát biểu tại hội thảo, bà Nguyễn Thị Phương, Phó Chủ nhiệm CLB Pháp chế, Hiệp hội Ngân hàng cho biết, trong bối cảnh các vụ án tranh chấp dân sự, kinh doanh thương mại nói chung và tranh chấp Hợp đồng tín dụng nói riêng diễn ra ngày càng phức tạp, thời gian qua các TCTD nói chung ghi nhận và đánh giá rất cao những chia sẻ, sự quan tâm hỗ trợ tích cực của hệ thống VKS trong hoạt động của các TCTD nói chung và trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng nói riêng, cụ thể: Sự tham gia hiệu quả của VKS trong kiểm sát hoạt động tư pháp đối với các vụ án dân sự nói chung và giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng nói riêng; công tác phổ biến, tập huấn nâng cao nghiệp vụ đã được VKS quan tâm tổ chức thường xuyên, đảm bảo sự thống nhất trong quan điểm áp dụng pháp luật, đặc biệt các vấn đề pháp luật phức tạp.

Trong nhiều vụ án, đại diện VKS có ý kiến nhận định độc lập với Tòa án, phù hợp với tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án để đảm bảo tính khách quan và quyền lợi chính đáng của TCTD. Sự độc lập, khách quan này là cơ sở quan trọng để TCTD có cơ sở đề nghị cấp có thẩm quyền kháng nghị đối với nội dung quyết định chưa phù hợp pháp luật trong bản án và được Tòa án có thẩm quyền chấp nhận.

Hay trong công tác kiểm sát hoạt động xét xử đối với các vụ án phức tạp tại Tòa án, đa số các kháng nghị phúc thẩm/giám đốc thẩm của VKS được Tòa án chấp nhận đem lại kết quả giải quyết đúng đắn, tích cực cho TCTD, làm tăng cường hiệu quả hoạt động của công tác kiểm sát nói riêng và công tác tiến hành tố tụng nói chung.

Tham luận tại hội nghị, ông Đoàn Văn Thắng, Phó Vụ trưởng Vụ Kiểm sát việc giải quyết các vụ án hành chính, vụ việc kinh doanh, thương mại, lao động và những việc khác theo quy định của pháp luật (Vụ 10), VKSND Tối cao cho biết, thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp, VKSND các cấp đã kiểm sát việc giải quyết hàng ngàn vụ án kinh doanh thương mại về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” của Tòa án kịp thời, đúng pháp luật; đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.

Số liệu khảo sát tình hình thụ lý, giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về tranh chấp hợp đồng tín dụng từ 63 VKSND cấp tỉnh trong thời gian từ ngày 1/7/2016 đến ngày 30/11/2020 cho thấy, số lượng án thụ lý, giải quyết ở các cấp đều tăng, năm sau cao hơn năm trước và luôn chiếm tỷ trọng lớn (khoảng 30% đến 40%) trong số các vụ kinh doanh thương mại nói chung.

Còn theo ông Nguyễn Kim Sáu, Vụ trưởng Vụ Kiểm sát thi hành án dân sự, VKSND tối cao, trong 6 năm qua (từ ngày 1/10/2016 đến ngày 30/9/2022), VKSND các cấp đã thụ lý kiểm sát thi hành án dân sự đối với các vụ án kinh doanh, thương mại về tranh chấp hợp đồng tín dụng tổng số 181.034 việc. Chỉ tính riêng trong năm 2022, thụ lý kiểm sát thi hành án về tín dụng ngân hàng tổng số 37.058 việc, tăng 843 việc so với năm 2021. Đã thi hành xong số việc là 6.215 việc (đạt 27,66% trên số có điều kiện, tăng 1.712 việc so với năm 2021). Tỷ lệ thi hành xong năm 2022 so với năm 2021 tăng 7,39% về số vụ việc.

Ông Phạm Thanh Ngọc, Phó Vụ trưởng Vụ Pháp chế, NHNN cho biết, về cơ bản, các vướng mắc phát sinh trong quá trình tham gia các giai đoạn tố tụng của các TCTD đã được Vụ Pháp chế NHNN, các đơn vị thuộc NHNN tham mưu cho Ban lãnh đạo NHNN kịp thời tổng hợp, rà soát gửi đến cơ quan tiến hành tố tụng các cấp xem xét, giải quyết theo thẩm quyền. Theo đó, các khó khăn, vướng mắc trong quá trình xử lý các tranh chấp có liên quan đến hoạt động tín dụng ngân hàng trong giai đoạn xét xử, thi hành án đã được VKSND các cấp tiếp thu, xử lý và giải quyết theo thẩm quyền và quy định, đảm bảo phù hợp hoạt động ngân hàng.

Nhận diện những vướng mắc, bất cập tồn tại

Bên cạnh những kết quả đã đạt được, đại diện CLB Pháp chế cho biết, hoạt động kiểm sát việc giải quyết các vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng cũng gặp phải một số vướng mắc, bất cập liên quan đến các nội dung, như: kiểm tra, giám sát thời hạn giải quyết vụ án, thi hành án; thu thập tài liệu, chứng cứ, giám sát việc thực hiện công khai chứng cứ cho các đương sự; cung cấp, tống đạt văn bản tố tụng; kiểm tra, giám sát quá trình thi hành án; đại diện VKSND trình bày quan điểm tại phiên tòa; kiểm sát việc giải quyết khiếu nại của Tòa án; áp dụng quy định pháp luật khi xác định mức phạt vi phạm trong hợp đồng tín dụng; xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản thế chấp; vướng mắc khi xác định trách nhiệm dân sự của TCTD trong vụ án hình sự; căn cứ pháp lý xác định hiệu lực của Hợp đồng thế chấp và xác định TCTD là bên thứ ba ngay tình trong giao dịch thế chấp tài sản và trong các vụ án hình sự có liên quan đến các TCTD.

Tham gia trao đổi/gửi tham luận tới hội thảo, đại diện các TCTD: Agribank, BIDV, Vietcombank, VietinBank, ACB, Sacombank, Eximbank… đều cho biết, việc xử lý thu hồi nợ thông qua con đường tố tụng, thi hành án mang lại hiệu quả tích cực. Trong nhiều trường hợp, đây gần như là một giải pháp duy nhất, mang tính chất bắt buộc đối với những khách hàng không hợp tác, không có ý thức trả nợ. Tuy nhiên, các TCTD cũng đang gặp một số tồn tại, khó khăn, vướng mắc trong quá trình tham gia giải quyết tranh chấp, thu hồi nợ thông qua con đường tố tụng, thi hành án….

Trao đổi tại hội thảo, Đại diện Agribank chỉ ra một số khó khăn vướng mắc gặp phải trong quá trình tham gia tố tụng như: thủ tục giải quyết vụ án dân sự (nhận, xử lý đơn khởi kiện, thụ lý và thời hạn giải quyết) của Tòa án nhân dân các cấp; công tác xét xử vụ án dân sự của Tòa án nhân dân các cấp. Hay một số vướng mắc trong quá trình thi hành án, như: Thời hạn trong thi hành án chưa được đảm bảo; việc thông báo, gửi văn bản/thông báo/quyết định về thi hành án của Cơ quan Thi hành án….

Trong quá trình tham gia các vụ án giải quyết tranh chấp Hợp đồng tín dụng, đại diện Vietcombank cho biết, còn một số vướng mắc như: thời gian giải quyết vụ/xử lý tài sản bị kéo dài khi Tòa/cơ quan thi hành an bị tạm đình chỉ với lý do cần đợi kết quả giải quyết vụ án hình sự do Cơ quan điều tra giải quyết; trong quá trình tranh chấp Hợp đồng tín dụng phát sinh việc cơ quan điều tra kê biên tài sản bảo đảm hình thành từ vốn vay ngân hàng và một phần được cho rằng do bên bảo đảm đóng góp có nguồn gốc do phạm tội mà có….

Trong báo cáo của ngân hàng BIDV gửi tới hội thảo cũng chỉ một số vướng mắc liên quan tới: đường lối xét xử trong trường hợp bên bảo đảm không hợp tác cung cấp thông tin liên quan đến tài sản bảo đảm; trường hợp Tòa án tuyên “tiếp tục duy trì Hợp đồng thế chấp”; thỏa thuận của các đương sự về thời gian trả nợ; áp dụng pháp luật trong trường hợp tài sản bảo đảm thuộc sở hữu của hộ gia đình; tuân thủ pháp luật của các cơ quan tiến hành tố tụng….

Hay báo cáo gửi tới hội nghị của VietinBank cũng đưa ra các vướng mắc ngân hàng đang gặp phải liên quan đến hoạt động kiểm sát việc giải quyết các vụ án tranh chấp Hợp đồng tín dụng; và hoạt động kiểm sát về thi hành án dân sự trong lĩnh vực tranh chấp Hợp đồng tín dụng….

Qua kiểm sát thi hành án đối với các bản án, quyết định kinh doanh, thương mại về tranh chấp hợp đồng tín dụng, TS. Nguyễn Kim Sáu thẳng thắn chỉ rõ, nhiều trường hợp, việc khảo sát, thẩm định tài sản thế chấp, tài sản bảo đảm khi cấp tín dụng của TCTD không chặt chẽ, thiếu chính xác, dẫn đến khó khăn cho Cơ quan Thi hành án dân sự khi tổ chức thi hành án, làm kéo dài thời gian thi hành án. Hay một số trường hợp, bản án, quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật nhưng TCTD không kịp thời yêu cầu thi hành án, không kiểm soát được tình hình quản lý, sử dụng tài sản bảo đảm, đến khi Cơ quan Thi hành án dân sự tổ chức thi hành án thì hiện trạng tài sản bảo đảm đã bị thay đổi nhiều so với tài sản được thể hiện trong hồ sơ cho vay, gây khó khăn trong việc xử lý tài sản bảo đảm, kéo dài việc thi hành án....

Nguyên nhân của những khó khăn, bất cập được nêu ra là: công tác phối hợp liên ngành đối với hoạt động thi hành án dân sự nói chung, việc xử lý tài sản bảo đảm để thi hành án về tín dụng, ngân hàng dù tiếp tục được quan tâm thực hiện nhưng trên thực tế, tại một số địa phương, công tác này vẫn mang tính hình thức, hiệu quả chưa cao…. Đặc biệt là tình trạng chủ doanh nghiệp bỏ trốn, doanh nghiệp ngừng hoạt động mà chưa tuyên bố phá sản, giải thể hoặc các doanh nghiệp phải thi hành án lợi dung các quy định về Luật Phá sản để nộp đơn yêu cầu tuyên bố phá sản, nhằm mục đích kéo dài việc thi hành án. Do đó, việc xác minh, phối hợp, tổ chức cưỡng chế thi hành án thường phải kéo dài, hiệu quả thi hành án thấp.

Chung tay tìm lời giải

Để tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc các TCTD đang gặp phải, đại diện CLB Pháp chế, VNBA đề xuất một số kiến nghị: VKSND Tối cao có văn bản chỉ đạo VKSND các cấp tăng cường hơn nữa giám sát việc tuân thủ pháp luật của Tòa án; có giải pháp và có ý kiến với cơ quan thi hành án dân sự, cơ quan tài nguyên môi trường trong quá trình tổ chức thi hành án theo đúng thời hạn đã quy định trong Luật Thi hành án dân sự.

VKSND các cấp kiểm sát chặt chẽ hơn quá trình tố tụng tại Tòa án, thực hiện hiệu quả hơn nữa chức năng kiểm sát thủ tục tố tụng để kịp thời phát hiện và giải quyết triệt để các trường hợp vi phạm về trả lại đơn khởi kiện, về thụ lý vụ án, về thời hạn giải quyết các vụ án… nhằm hỗ trợ TCTD xử lý thu hồi nhanh khoản nợ.

“Trong quá trình thực hiện tố tụng và giải quyết các tranh chấp tín dụng, ở giai đoạn thi hành án dân sự cũng cần có sự quan tâm, kiểm sát, hướng dẫn từ VKS nhằm đảm bảo quyền lợi của TCTD. Đề nghị khi TCTD có văn bản gửi VKSND để xin chỉ đạo thì VKSND cần có hướng dẫn cụ thể, kịp thời vấn đề. Đối với việc xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản thế chấp, các TCTD đề nghị VKS và Tòa án thống nhất quan điểm giải quyết vụ án và có hướng dẫn cụ thể….”, đại diện CLB Pháp chế kiến nghị.

Dưới góc nhìn của VKSND Tối cao, ông Đoàn Văn Thắng đề nghị, để nâng cao chất lượng kiểm sát việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc, khắc phục các vi phạm và nâng cao hiệu quả hoạt động của các TCTD, Quốc hội cần tiếp tục hoàn thiện hành lang pháp lý thông qua việc sửa đổi, bổ sung một số nội dung của Bộ Luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Luật Đất đai năm 2013 và Luật Các TCTD năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Bên cạnh việc hoàn thiện hành lang pháp lý, đại diện Vụ 10 kiến nghị: Các TCTD hạn chế sử dụng biện pháp bảo đảm bằng tài sản của người thứ ba, trường hợp sử dụng biện pháp đối với loại tài sản này thì cần thực hiện qui trình xem xét thẩm định, định giá chặt chẽ, đầy đủ tài sản bảo đảm…; đa dạng hoá các biện pháp bảo đảm khi cho vay mà không qúa phụ thuộc vào biện pháp thế chấp tài sản là các bất động sản, như mở rộng phạm vi cho vay có sử dụng biện pháp cầm cố tài sản….

Đối với NHNN, đại diện Vụ 10 kiến nghị, cần ban hành quy trình thẩm định tài sản khi cho vay một cách chặt chẽ, đầy đủ để áp dụng thống nhất trong hệ thống TCTD, đặc biệt đối với bất động sản; theo đó khi thẩm định, cũng như khi định giá tài sản, nhất thiết phải quay phim, chụp hình tài sản thế chấp…. Đồng thời, phối hợp chặt chẽ với Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tư pháp, Ủy ban nhân dân các cấp, Tổ chức hành nghề công chứng, cơ quan thi hành án… trong việc cung cấp thông tin, quản lý chặt chẽ về tình trạng pháp lý đối với tài sản bảo đảm và việc xử lý tài sản bảo đảm.

TS. Nguyễn Kim Sáu đề xuất, VKSND cấp tỉnh, cấp huyện tăng cường công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành, nâng cao ý thức, trách nhiệm của công chức làm công tác kiểm sát thi hành án dân sự. Tăng cường sự phối hợp thông qua các quy chế phối hợp giữa các cơ quan liên quan, đảm bảo sự phối hợp chặt chẽ trong thực hiện nhiệm vụ kiểm sát thi hành án dân sự….

Đối với Bộ Tư pháp, TS. Nguyễn Kim Sáu cũng đề xuất: “Phối hợp với các bộ, ngành liên quan tổng kết, đánh giá việc thực hiện các quy định tại Luật Thi hành án dân sự, Luật Phá sản và pháp luật khác có liên quan đến thi hành án về tín dụng ngân hàng để xem xét sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn, nhất là việc sửa đổi những quy định không còn phù hợp, là nguyên nhân dẫn đến hiệu quả thi hành án về tín dụng ngân hàng chưa cao”.

Từ thực tế địa phương, ông Võ Quang Huy, Phó Viện trưởng VKSND TP. Hồ Chí Minh khuyến nghị, các ngân hàng cần xây dựng nội dung của hợp đồng thế chấp rõ ràng về phạm vi thế chấp gồm các khoản nào, cụ thể, dễ hiểu. Đồng thời cần buộc người thế chấp tài sản ghi rõ đã đọc và hiểu nghĩa vụ của mình như thế nào khi thực hiện hợp đồng này bằng chính chữ viết, chữ ký của họ trong hợp đồng thế chấp. Ngân hàng cần có những quy định phù hợp với tình hình thực tế để tránh thất thoát do không thể thu hồi được khoản nợ khi nhận thế chấp đối với tài sản hình thành trong tương lai.

Đối với các cơ quan tiến hành tố tụng, ông Võ Quang Huy kiến nghị: “Cần phải xây dựng hành lang pháp lý theo hướng hoàn thiện các quy định của pháp luật về lãi suất trong các hợp đồng tín dụng để các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng cho đúng cụm từ “đúng quy định pháp luật” khi giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng; cần có sự thống nhất về việc giải quyết các khoản nợ xấu của tổ chức tín dụng theo Nghị quyết số 42/2017/QH14 ngày 21/6/2017 khi gặp các trường hợp như trên để tránh kéo dài, ảnh hưởng đến thời gian thực hiện các thủ tục tố tụng”.

Phát biểu tại hội thảo, ông Nguyễn Hồng Hải, Phó Cục trưởng, Cục Đăng ký Quốc gia giao dịch bảo đảm, Bộ Tư pháp cho biết, hệ thống pháp luật hiện hành chưa có văn bản chung, thống nhất để điều chỉnh về bảo đảm. Cơ chế pháp lý về xử lý tài sản bảo đảm hiện đang được quy định phân tán, dàn trải tại nhiều văn bản pháp luật khác nhau, thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau (như: Bộ Luật dân sự, Luật Đất đai, Luật Nhà ở, Nghị quyết số 42/2017/QH14…), chưa đảm bảo tính tập trung, đồng thời cũng chưa đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất, tính bao quát của pháp luật về xử lý tài sản bảo đảm.

Do đó, để tạo điều kiện trong xử lý tài sản bảo đảm, góp phần nâng cao hiệu quả xử lý nợ xấu của các TCTD, ông Nguyễn Hồng Hải kiến nghị, để đảm bảo sự minh bạch về chính sách, ổn định về cơ sở pháp lý để tạo sự thống nhất trong áp dụng pháp luật, đồng thời tránh khoảng trống pháp lý khi Nghị quyết số 42/2017/QH14 hết hiệu lực thí điểm áp dụng thì bên cạnh việc hoàn thiện các cơ chế pháp lý đang được quy định tại pháp luật liên quan, vấn đề luật hóa các cơ chế pháp lý về xử lý nợ xấu của các TCTD trên cơ sở pháp điển hóa Nghị quyết này là hết sức cần thiết.

Đồng thời, cần rà soát để kịp thời bổ sung các cơ chế pháp lý đặc thù trong xử lý tài sản bảo đảm trong quá trình xây dựng, hoàn thiện pháp luật về xử lý tài sản bảo đảm, về xử lý tài sản bảo đảm của các TCTD.

Phát biểu giải thích thêm một số vấn đề các TCTD đang quan tâm như: Vi phạm về thời hạn xét xử và chuẩn bị xét xử; lãi chồng lãi, phạt chồng phạt; thẩm định tài sản thế chấp của các TCTD; xác định TCTD là người thứ 3 ngay tình… ông Lê Tiến, Kiểm sát viên VKSND tối cao, Vụ trưởng Vụ 10 cho biết, những khó khăn đang gặp phải mang tính hệ thống. Do đó, để giải quyết được những khó khăn, vướng mắc này cần có giải pháp mang tính hệ thống đến từ cơ quan tố tụng, cũng như các TCTD – cơ quan trung gian.

“Chúng tôi đã ghi chép, tổng hợp đầy đủ các nội dung được trình bày tại hội thảo. Đối với những kiến nghị xác đáng, cụ thể và có căn cứ sẽ tổng hợp, đề xuất, phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ, tổng hợp để báo cáo lãnh đạo VKSND Tối cao để có những chỉ đạo chương trình nghiên cứu xây dựng pháp luật, cũng như hoàn thiện về mặt thể chế, hoặc có những hướng dẫn, thông báo để giải quyết những khó khăn vướng mắc”, ông Lê Tiến khẳng định.

Kết luận hội thảo, ông Nguyễn Duy Giảng, Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Tối cao cho biết, Viện Kiểm sát xác định nâng cao chất lượng công tác kiểm sát việc giải quyết án kinh doanh thương mại về tranh chấp hợp đồng tín dụng là nhiệm vụ quan trọng.

“Sau hội thảo này yêu cầu Viện trưởng VKSND các cấp tổ chức nghiên cứu tài liệu, lưu ý những dạng vi phạm phổ biến, những kinh nghiệm trong công tác này nhằm hạn chế thấp nhất những vi phạm, có kế hoạch, giải pháp khắc phục những hạn chế, tồn tại, tăng cường thông báo rút kinh nghiệm đối với việc kiểm sát giải quyết loại án này, có biện pháp hiệu quả nâng cao chất lượng công tác kiểm sát việc giải quyết các tranh chấp hợp đồng tín dụng, bảo đảm đúng thời hạn tố chính xác, đúng pháp luật ngay từ những giai đoạn tố đầu tiên; lưu ý những kiến nghị xác đáng từ phía TCTD trong công tác kiểm sát. Thực hiện quyền yêu cầu, kiến nghị, kháng nghị kịp thời để khắc phục vi phạm”, ông Nguyễn Duy Giảng giao nhiệm vụ cho VKSND các cấp.

“

Viện Kiểm sát xác định nâng cao chất lượng công tác kiểm sát việc giải quyết án kinh doanh thương mại về tranh chấp hợp đồng tín dụng là nhiệm vụ quan trọng.

Ông Nguyễn Duy Giảng, Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) Tối cao

Ông Nguyễn Duy Giảng cũng yêu cầu các đơn vị nghiệp vụ (Vụ 10, Vụ 14, Vụ 11 và các đơn vị liên quan) tổng hợp những khó khăn, vướng mắc, đề xuất, kiến nghị nêu tại Hội thảo để nghiên cứu, tham mưu báo cáo Lãnh đạo Viện xem xét, quyết định.

Đối với NHNN và Hiệp hội Ngân hàng, tiếp tục tăng cường phối hợp chặt chẽ với VKSND tối cao trong việc trao đổi thông tin, xây dựng và hoàn thiện văn bản pháp luật về tín dụng. Một số vướng mắc, bất cập trong các văn bản pháp luật được nêu tại Hội thảo cần được lưu ý trong quá trình xây dựng Luật các TCTD (sửa đổi) do NHNN đang chủ trì và các văn bản pháp luật có liên quan.

“Đề nghị các TCTD cần tăng cường hơn nữa trong việc hoàn thiện cơ chế quản lý rủi ro, hạn chế tranh chấp trong hợp đồng tín dụng, tăng cường đào tạo chuyên gia để khi có tranh chấp xảy ra cần cử người đại diện có kiến thức chuyên môn sâu, có kinh nghiệm và có trách nhiệm cao tham gia tố tụng để nâng cao hiệu quả bảo về quyền lợi của mình”, ông Nguyễn Duy Giảng đề nghị.

Ngô Hải