Bảo vệ con người, không phải giá cả: ASEAN+3 có thể xây dựng khả năng chống chịu trước những cú sốc năng lượng như thế nào?

Trong bối cảnh xung đột ở Trung Đông, giá dầu quốc tế đã tăng mạnh, với giá dầu thô Brent trung bình cao hơn khoảng 60% trong tháng 9 năm 2026 so với tháng 2 năm 2026.

Sự gia tăng này đang làm gia tăng lạm phát và áp lực chi phí sinh hoạt trên toàn thế giới, bao gồm cả khu vực ASEAN+3 – bao gồm các nước thành viên ASEAN cũng như Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc. Các chính phủ đang phải đối mặt với áp lực lớn trong việc bảo vệ các hộ gia đình và doanh nghiệp khỏi chi phí năng lượng tăng cao.

Tuy nhiên, những cú sốc liên tiếp trước đó – từ đại dịch Covid-19 đến lạm phát sau chiến sự ở Ukraine – đã khiến nhiều chính phủ phải đối mặt với nợ công cao hơn và dư địa tài chính chật hẹp hơn. Tình trạng già hóa dân số và quá trình chuyển đổi năng lượng sẽ càng làm tăng thêm những nhu cầu này.

Thách thức hiện nay không phải là chính phủ nên chi bao nhiêu trong thời kỳ khủng hoảng, mà là làm thế nào để bảo vệ những người bị ảnh hưởng nhiều nhất mà không làm cạn kiệt nguồn lực cần thiết để đối phó với biến động tiếp theo.

Kinh nghiệm của khu vực về lạm phát trong giai đoạn từ năm 2023 đến 2025 cho thấy một nguyên tắc hữu ích: Bất cứ khi nào có thể, hãy bảo vệ những người dễ bị tổn thương nhất thay vì kìm hãm giá cả trên toàn nền kinh tế.

Mặc dù trợ cấp năng lượng trên diện rộng mang lại sự cứu trợ tức thời, nhưng cũng hướng hỗ trợ đến người tiêu dùng bất kể nhu cầu. Điều này làm suy yếu động lực tiết kiệm năng lượng và khó có thể thu hồi khi áp lực giá cả giảm bớt, do đó kéo dài áp lực lên ngân sách nhà nước.

Ví dụ, tại Thái Lan, trợ cấp năng lượng trong năm tài chính 2024 ước tính tiêu tốn của chính phủ khoảng 0,6% tổng sản phẩm quốc nội.

Các biện pháp khác của chính phủ trong khối ASEAN+3 bao gồm trợ cấp tiền mặt tạm thời và phiếu mua hàng để duy trì sức mua của hộ gia đình và, khi cần thiết, hỗ trợ nhu cầu nội địa.

Sự kết hợp các biện pháp hỗ trợ khác nhau tùy thuộc vào điều kiện kinh tế. Ở những nơi ưu tiên giảm bớt gánh nặng chi phí sinh hoạt, các nền kinh tế như Hồng Kông (Trung Quôc), Indonesia, Nhật Bản, Malaysia, Philippines và Singapore đã sử dụng nhiều hơn các khoản trợ cấp tiền mặt có mục tiêu cụ thể.

Ngược lại, ở những nơi mà việc hỗ trợ nhu cầu nội địa yếu hơn là mối quan tâm lớn hơn – như ở Trung Quốc, Hàn Quốc và Thái Lan – người ta chú trọng hơn đến các phiếu mua hàng có thời hạn hoặc chuyển tiền mặt.

Các phản hồi khác nhau trên khắp khu vực

Các nền kinh tế ASEAN+3 đã áp dụng một loạt các biện pháp chính sách để đối phó với cú sốc năng lượng gần đây ở Trung Đông.

Singapore đã công bố các biện pháp hỗ trợ chi phí sinh hoạt có mục tiêu cụ thể vào tháng 4 và tháng 7/ 2026 – bao gồm thanh toán tiền mặt, hỗ trợ cho người lao động trên các nền tảng trực tuyến, tài xế taxi và tài xế xe dịch vụ cá nhân, phiếu mua hàng cho hộ gia đình và giảm giá điện nước – đồng thời vẫn duy trì giá nhiên liệu theo thị trường.

Hồng Kông (Trung Quốc) và Philippines đã đưa ra các biện pháp hỗ trợ có thời hạn cho các nhà điều hành vận tải. Đáng chú ý, việc miễn phí cầu đường tạm thời cho xe thương mại và trợ cấp khí hóa lỏng (LPG) của Hồng Kông đã hết hạn theo đúng kế hoạch – một minh chứng quan trọng về giá trị của các điều khoản tự động hết hiệu lực sau một khoảng thời gian nhất định đáng tin cậy.

Nhật Bản và Hàn Quốc là hai trường hợp nghiên cứu trái ngược nhau. Nhật Bản đã tái áp dụng trợ cấp giá xăng tạm thời, trong khi Hàn Quốc gia hạn giảm thuế nhiên liệu đến tháng 11/2026.

Hàn Quốc cũng bổ sung các biện pháp này bằng các chương trình hỗ trợ hộ gia đình có mục tiêu cụ thể, bao gồm phiếu mua điện cho các hộ gia đình thu nhập thấp và trợ cấp tiền mặt theo bậc thang.

Các phương pháp tiếp cận này phản ánh sự khác biệt về mức độ ảnh hưởng của cú sốc, điều kiện kinh tế trong nước, không gian tài chính và năng lực quản lý.

Ở những nơi hệ thống phân phối dịch vụ phát triển đầy đủ và khả năng chi trả của hộ gia đình là mối quan tâm hàng đầu, bảo trợ xã hội có mục tiêu cụ thể có thể được triển khai ngay từ đầu như một biện pháp phòng vệ đầu tiên bền vững hơn về mặt tài chính, đồng thời vẫn duy trì được các động lực thị trường.

Các nền kinh tế khác dựa vào các biện pháp điều chỉnh giá tạm thời có thể được triển khai nhanh chóng để ứng phó với sự tăng đột biến về chi phí năng lượng hoặc gián đoạn nguồn cung, đặc biệt là khi việc chuyển giá nhanh chóng tiềm ẩn rủi ro về ổn định kinh tế.

Tuy nhiên, sự hỗ trợ như vậy nên làm giảm nhẹ chứ không phải ngăn chặn việc điều chỉnh giá cả, phải được điều chỉnh phù hợp với khả năng tài chính và tính bền vững của nợ, đồng thời phải bao gồm một điều khoản chấm dứt hiệu lực minh bạch.

Một số quốc gia kết hợp cả hai phương pháp. Kinh nghiệm của Malaysia minh họa tầm quan trọng của việc tăng cường an sinh xã hội để tạo điều kiện thuận lợi cho cải cách trợ cấp. Từ năm 2024, nước này đã chuyển từ trợ cấp nhiên liệu tràn lan sang một sự kết hợp linh hoạt giữa giá cả dựa trên thị trường, trợ cấp có mục tiêu và mở rộng hỗ trợ xã hội.

Tuy nhiên, phạm vi bảo hiểm vẫn còn tương đối rộng và những cải cách tiếp theo có thể giúp điều chỉnh điều kiện hưởng bảo hiểm và mức bồi thường sao cho phù hợp hơn với nhu cầu của hộ gia đình, đồng thời vẫn duy trì tín hiệu giá cả rõ ràng.

Xây dựng khả năng phục hồi trước cú sốc tiếp theo

Trong điều kiện năng lực thể chế cho phép, việc bảo vệ sức mua của hộ gia đình đồng thời giảm dần sự phụ thuộc vào trợ cấp giá cả trên diện rộng mang lại 3 lợi thế quan trọng so với việc kiểm soát giá cả toàn diện.

Thứ nhất, hướng các nguồn lực công hạn chế vào các hộ gia đình dễ bị tổn thương và các lĩnh vực bị ảnh hưởng nặng nề thay vì trợ cấp tiêu thụ năng lượng cho toàn bộ nền kinh tế.

Thứ hai, việc cho phép giá cả toàn cầu tăng dần sẽ khuyến khích các hộ gia đình và doanh nghiệp tiết kiệm năng lượng, nâng cao hiệu quả và áp dụng các công nghệ sạch hơn. Việc trợ cấp tràn lan kéo dài sẽ làm suy yếu các tín hiệu giá cả này.

Thứ ba, hỗ trợ có mục tiêu giúp giảm thiểu tác động xã hội của giá cả tăng cao, làm cho cải cách trợ cấp năng lượng trở nên khả thi hơn về mặt xã hội và chính trị.

Tóm lại, các khoản hỗ trợ bằng tiền tạm thời, có mục tiêu cụ thể góp phần vào khả năng phục hồi lâu dài bằng cách giảm bớt khó khăn cho các hộ gia đình dễ bị tổn thương, đồng thời bảo toàn tín hiệu giá cả và không gian tài chính cho các khoản đầu tư công ưu tiên.

Mặc dù nguyên tắc này áp dụng cho các cú sốc khác, nhưng sự gián đoạn năng lượng lại có những đặc điểm riêng: Hỗ trợ tài chính có thể làm giảm bớt tác động của giá cả tăng cao nhưng không thể khôi phục nguồn cung bị gián đoạn.

Do đó, ngoài hỗ trợ tài chính ngắn hạn, khả năng phục hồi dài hạn đòi hỏi nguồn cung năng lượng đa dạng hơn, hiệu quả năng lượng cao hơn, mở rộng dự trữ chiến lược và đầu tư nhanh hơn vào năng lượng tái tạo và mạng lưới điện, cùng với sự hợp tác khu vực mạnh mẽ hơn.

Trung Quốc là một ví dụ điển hình. Việc quốc gia này tiếp tục đầu tư vào năng lượng tái tạo, công nghệ phin, xe điện và mạng lưới điện đang củng cố an ninh và khả năng phục hồi năng lượng dài hạn, đồng thời đẩy nhanh quá trình chuyển đổi khỏi nhiên liệu hóa thạch.

Nhưng nước này cũng đã đảm bảo được sự ổn định trong ngắn hạn và trung hạn nhờ nguồn cung than trong nước cùng với trữ lượng dầu mỏ, tạo ra vùng đệm trong trường hợp gián đoạn nguồn cung toàn cầu.

Tuy nhiên, chỉ riêng các biện pháp cấp quốc gia không thể bù đắp hoàn toàn những gián đoạn nguồn cung do căng thẳng địa chính trị hoặc các hạn chế vận chuyển dọc theo các điểm nghẽn hàng hải quan trọng gây ra. Hợp tác khu vực mạnh mẽ hơn – bao gồm chia sẻ thông tin, hỗ trợ khẩn cấp và tăng cường kết nối năng lượng xuyên biên giới – là điều thiết yếu.

Các sáng kiến ​​như Lưới điện ASEAN có thể tăng cường an ninh năng lượng bằng cách tạo điều kiện thuận lợi cho thương mại điện xuyên biên giới và tích hợp tỷ lệ năng lượng tái tạo lớn hơn. Những biện pháp mang tính cấu trúc này củng cố luận điểm về mặt tài chính cho cải cách.

Các nền kinh tế sử dụng năng lượng hiệu quả hơn, khai thác nhiều nguồn năng lượng đa dạng hơn và giao dịch điện năng xuyên biên giới sẽ ít bị tổn thương hơn trước những sự gián đoạn tiếp theo – và sẽ cần ít hỗ trợ khẩn cấp hơn khi điều đó xảy ra.

Trong bối cảnh không gian tài chính ngày càng thu hẹp giữa các chính phủ ASEAN+3, chính sách tài khóa không nên chỉ đơn thuần là chi tiêu nhiều hơn trong thời kỳ khủng hoảng, đặc biệt là thông qua trợ cấp nhiên liệu tràn lan, điều này sẽ làm suy yếu tín hiệu giá cả và gây áp lực lên ngân sách nhà nước.

Thay vào đó, các chính phủ nên chi tiêu hiệu quả hơn – bảo vệ người dân thông qua các chương trình hỗ trợ có mục tiêu rõ ràng, đồng thời xây dựng khả năng chống chịu tốt hơn trước những cú sốc năng lượng trong tương lai.