Bỗng dưng thành Giám đốc hờ, coi chừng trách nhiệm pháp lý

Lo ngại những rủi ro pháp lý, ông Nguyễn Mạnh H. đã đệ đơn ra Tòa án đề nghị công nhận ông không phải là giám đốc của công ty này.

Theo trình bày của ông H, năm 2017, do quen biết từ trước, ông H thỏa thuận với Trưởng Phòng an toàn Công ty cổ phần Thương mại Kinh Thành để làm người đứng đầu Chi nhánh Công ty tại Gia Lai. Ông H. có giao bản sao Giấy chứng minh nhân dân cho vị Trưởng phòng này. Sau đó, do các bên không thống nhất được việc hợp tác nên ông H. không tham gia vào Chi nhánh Công ty Kinh Thành tại Gia Lai.

Cuối năm 2019, ông H. phát hiện Công ty Kinh Thành tự ý sử dụng Chứng minh nhân dân của ông để đăng ký với Phòng Đăng ký kinh doanh để ông trở thành giám đốc, người đại diện theo pháp luật của công ty từ ngày 16/10/2017. Từ thời điểm 2017 đến nay ông chưa hề đến công ty, không ký bất kỳ giấy tờ nào liên quan đến công ty, không là nhân viên công ty, không có hợp đồng lao động.

Ông H. nhiều lần yêu cầu công ty thay đổi người đại diện theo pháp luật nhưng công ty không thực hiện.

Do đó, đến năm 2020, ông khởi kiện yêu cầu Tòa án công nhận ông H. không phải là người đại diện theo pháp luật của công ty và tuyên hủy Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần thứ 12 ngày 16/10/2017 (có tên ông H. là người đại diện theo pháp luật)

Đáng chú ý, quá trình giải quyết, Tòa án đề nghị các cổ đông của công ty đề cử người đại diện nhưng 2/3 cổ đông không đề cử, cổ đông còn lại không đến Tòa. Do đó, Tòa án chỉ định một cổ đông là người đại diện của công ty.

Hai cổ đông còn lại của công ty cho biết, hai ông là cổ đông nhưng không tham gia bất cứ công việc nào của công ty và không biết công ty còn hoạt động hay không. Ngày 11/10/2017 công ty có tổ chức họp Đại hội đồng cổ đông, trong biên bản ghi hai ông có tham dự nhưng thực tế hai ông không có mặt cũng không được mời tham dự, do đó công ty đề xuất ông H. làm đại diện theo pháp luật hai ông không biết.

Tòa án đã triệu tập người đại diện công ty nhưng người này không đến Tòa không cung cấp Biên bản và Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông ngày 11/10/2017, danh sách cổ đông đăng ký dự họp. Do đó, Tòa án cho rằng việc công ty làm thủ tục thay đổi người đại diện theo pháp luật thành ông H. là không trung thực, không chính xác và không đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, yêu cầu công nhận ông H. không phải là người đại diện theo pháp luật của công ty là có cơ sở chấp nhận.

Phòng đăng ký kinh doanh Sở Kế hoạch và Đầu tư TP. Hồ Chí Minh cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh căn cứ vào tính hợp lệ của hồ sơ do công ty nộp. Về thủ tục, hồ sơ xuất phát từ công ty tự kê khai hồ sơ không đúng, không có thật và việc ông H. được làm người đại diện theo pháp luật không đúng với ý chí, nguyện vọng của ông H.

Do đó, Tòa án chấp nhận yêu cầu của ông H. tuyên hủy Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của công ty đăng ký thay đổi lần thứ 12 ngày 16/10/2017 và khôi phục lại Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của công ty đăng ký thay đổi lần thứ 11 ngày 19/1/2016.